ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307КГ1721089

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017 по делу № А219193/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.09.2017 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2012 год в сумме 18 780 855 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 04.04.2016 обществу отказано в зачете в счет текущих платежей излишне уплаченного налога на прибыль за 2012 год в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом налогового органа осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 52, 78, 79, 286, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации», и правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, как в административном, так и в судебном порядке. При этом судами правильно определен момент (срок представления налоговой декларации за 2012 год), с которого указанный срок подлежит исчислению.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока с момента принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Решения от 04.12.2013 № ВАС13048/13, когда общество узнало о наличии у него переплаты по налогу, обоснованно отклонены судами с учетом правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173О.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, налогоплательщиком представлено не было.

Ссылка общества на иную судебную практику по аналогичному спору не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, принятых, исходя из обстоятельств, присущих данному конкретному делу и основанных на представленных сторонами доказательствах.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин