ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-7381 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного  акционерного общества Банка ВТБ (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 года по делу   № А40–43481/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка  и жилого дома от 1 августа 2019 года, заключенного между должником и  ФИО3, применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2023 года  заявленное требование удовлетворено, договор купли–продажи признан  недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде  восстановления право собственности должника на земельный участок и жилой  дом; восстановлена задолженность должника перед ФИО3 в размере  16 500 000 рублей.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28 ноября 2023 года определение суда первой инстанции отменено. В  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля  2024 года постановление суда апелляционной инстанции отменено,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

Материалы дела № А40–43481/2021 истребованы в Арбитражном суде  города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела, доводов кассационной жалобы, дополнений и отзыва к  ней таких оснований не установлено.  

Отменяя постановление апелляционного суда и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из неполного исследования  судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые имеют  существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным  выводам об отсутствии у спорной сделки признаков злоупотребления  сторонами правом, возможности применения положений статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации и трехлетнего срока исковой  давности для обжалования сделки.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления  финансового управляющего не был окончательно разрешён.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк