ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-18472 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно– монтажная фирма «Галабу» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 23.12.2015 по делу № А40-136233/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно– монтажная фирма «Галабу» о признании незаконным и отмене постановления  от 03.07.2014 № 9/010-рб-06/14-308 Управления Федеральной миграционной  службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности на  основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.07.2016, отказано в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью Проектно–монтажная фирма  «Галабу» (далее - общество, заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 14.11.2014 по настоящему делу.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся  обстоятельств, общество сослалось на то, что в период проведения  административным органом проверки оно не производило строительных работ  на спорном объекте и, следовательно, не может быть привлечено к  административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности на  объекте иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу в  городе Москве. В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил  

акты на разбивку кабельной трассы, акты приемки траншей, акт о приемке  выполненных работ.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций, руководствуясь положениями главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что указанные обществом обстоятельства имели место при  рассмотрении дела об административном правонарушении и на момент  принятия судебных актов по настоящему делу и могли быть известны  заявителю, в связи с чем не могут быть признаны вновь открывшимися. Как  указали суды, представление новых доказательств не может являться  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, что корреспондирует с разъяснениями,  данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам».  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Проектно–монтажная  фирма «Галабу» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации