ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС18-1450 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – акционерного  общества «Инфотек-Балтика М» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.09.2017 по делу № А40-96922/2017 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инфотек-Балтика М» (далее – истец, экспедитор)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  акционерного общества «Сибур-Транс» (далее – ответчик, клиент)  117 150 рублей 40 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции  от 01.08.2008 № СЦ.5100 в виде расходов на сверхнормативную охрану,  11 715 рублей 40 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 10 Федерального  закона от 30.06.2013 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  (далее – Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»), 10 212 рублей  57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 04.07.2016 по 24.05.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также процентов, начисленных на  сумму задолженности с 25.05.2017 до фактического исполнения судебного акта.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, принятым по  правилам упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания  117 150 рублей 40 копеек расходов на сверхнормативную охрану и  11 715 рублей 40 копеек штрафа, в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суды исходили из  наличия у ответчика обязанности по возмещению расходов истца –  экспедитора, понесенных им в ходе исполнения поручения клиента – ответчика  в виде дополнительных (не включенных в согласованный размер стоимости  услуг экспедитора) расходов на сверхнормативную охрану вагонов с грузами в  связи с неприемом вагонов станцией назначения по причине, зависящей от  грузополучателей. Установив факт необоснованного отказа ответчика от оплаты  расходов, понесенных истцом в целях исполнения обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции, суды взыскали  предусмотренный пунктом 1 статьи 10 Закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.  

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, суды посчитали, что взыскание  одновременно и штрафа за отказ от оплаты расходов экспедитора и процентов за  пользование чужими денежными средствами является применением к ответчику  двойной ответственности, что недопустимо. Применив пункт 4 статьи 395 ГК РФ  и пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  суды пришли к выводу о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК  РФ, взысканию не подлежат, поскольку Законом «О транспортно- экспедиционной деятельности» предусмотрен штраф (неустойка) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, акционерное общество  «Инфотек-Балтика М» указывает, что судами неправильно применен пункт 4  статьи 395 ГК РФ, поскольку проценты за пользование чужими денежными  средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) и штраф за отказ от оплаты расходов  экспедитора (пункт 1 статьи 10 Закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности») имеют разную правовую природу и могут применяться  одновременно.  

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества «Инфотек-Балтика М» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу  

 № А40-96922/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.12.2017 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  на 25 июня 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина