ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ  КОММЕРЧЕСКИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» (г. Владивосток; далее – заявитель,  общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019  по делу  № А51-22719/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.01.2020 по тому же делу по заявлению  общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому  району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 09.07.2018  № 11-16/49445 в части доначисления  налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 578 417,90 рубля,  соответствующих сумм пеней, штрафов, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Перечень операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов,  установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс). 

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса  налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при  реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими  организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта)  в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых  через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах  которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за  пределами территории Российской Федерации. 

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0  процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2.5  пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, налогоплательщики представляют в  налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 3.5 статьи 165  Налогового кодекса, в том числе копии транспортных,  товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз  товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией. 

При этом согласно подпункту 3 пункта 3.5 статьи 165 Налогового кодекса  в случае ввоза товаров морским или речным судном, судном смешанного (река  - море) плавания налогоплательщиком представляется в налоговые органы  копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего  факт перевозки товара документа, в котором в графе «Порт погрузки» указано  место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, с  отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса для целей  применения главы 21 Налогового кодекса к территории Российской Федерации  и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория  Российской Федерации, а также территории искусственных островов,  установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет  юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и  нормами международного права. 

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что  исключительная экономическая зона Российской Федерации не является  территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона  от 17.12.1998  № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской  Федерации», однако Российская Федерация осуществляет суверенные права и  юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки  и управления водными биоресурсами. 

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым водные  ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской  Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном  законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо  собственностью российских лиц (в соответствии с разъяснениями,  содержащимися в пункте 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.11.2013  № 79 «О некоторых вопросах  применения таможенного законодательства») и не обладает статусом  иностранного товара. 

Поскольку, с учетом указанных выше норм права, фактические  обстоятельства дела, как указали суды, свидетельствуют о том, что общество  не совершало операций, которые в силу подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 и  подпункта 3 пункта 3.5 статьи 165 Налогового кодекса подлежат  налогообложению НДС по ставке 0 процентов, оспариваемое решение  налогового органа является законным. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова

Российской Федерации