ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-7104

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ответчик) от 04.05.2016 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2015 по делу № А78-10665/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Чита, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Чита, далее – ответчик) о взыскании 5 067 902 рублей 82 копеек задолженности за потребленную в период июнь-октябрь 2013 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что истец предъявил к взысканию задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июня по октябрь 2013 года в отсутствие письменного договора на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Иск удовлетворен на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и исходя из обязанности ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс. Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому из общего объема исключен объем электрической энергии, оплаченный жильцами напрямую истцу, а также поставленный в нежилые помещения, владельцы которых имеют с истцом самостоятельные договоры энергоснабжения, признан верным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов всех инстанций. Несогласие с выводами судов, в том числе, относительно статуса ответчика и оценкой представленных доказательств, включая представленный ответчиком контррасчет объема потребления энергоресурса и документы, на которых он основан, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост