ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-9095 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива  «Племзавод колхоз имени Кирова» (с. Подсосново, Немецкий национальный  район, Алтайский край) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.03.2017 по делу № А40-62338/2016 по иску акционерного общества  «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг») к обществу  с ограниченной ответственностью «Агро-С» (далее – общество «Агро-С»),  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод колхоз  имени Кирова» (далее – СПК «Племзавод колхоз имени Кирова») о взыскании  солидарно 610 649 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей,  62 253 руб. 37 коп. пени за просрочку уплаты платежей за период с 30.04.2013  по 15.09.2015 (с учетом уточнений),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.03.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель (СПК «Племзавод колхоз имени  Кирова») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь положениями статей 322, 323, 328, 330, 363, 367, 382, 384,  391, 421, 432, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» и принимая во внимание условия заключенного между  обществом «Росагролизинг» (лизингодатель) и СПК «Племзавод колхоз имени  Кирова» (лизингополучатель) договора финансовой аренды (лизинга)  от 07.05.2009 № 2009/АКМ-7422, дополнительного соглашения к указанному  договору, в соответствии с которым права и обязанности лизингополучателя  перешли к обществу «Агро-С», договора поручительства от 17.06.2009 №  1ДП/АКМ-7422, на основании которого СПК «Племзавод колхоз имени  Кирова» принял на себя обязательства обеспечения исполнения договора  лизинга, суды установили наличие задолженности по уплате лизинговых  платежей в спорной сумме и удовлетворили заявленные требования с  ответчиков в порядке солидарной ответственности: с общества «Агро-С» как с  лизингополучателя, с СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» как с  поручителя.  

Отсутствие задолженности СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» перед  обществом «Агро-С» по договору сублизинга не освобождает последнего  от исполнения его обязательств поручителя.  

Злоупотребление правом со стороны общества «Росагролизинг» судами  не установлено.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, связаны с оценкой  доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что  не относится к компетенции суда при кассационном производстве.  

Нарушений норм материального и процессуального права  при установленных судами обстоятельствах не допущено.  

С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи  291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Племзавод колхоз имени Кирова» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова