ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-4576 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее –  ФСК) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016  по делу № А40-200411/2014 по иску ФСК о взыскании с публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее – компания) 7 940 263 руб. 04 коп. неустойки и  процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую  сумму 8 001 733 руб. 95 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу  и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом  уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2015, заявленные ФСК требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены. В удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ФСК, ссылаясь на нарушение судом округа норм  процессуального права и неправильное применение норм материального права,  просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела   № А40-200411/2014, судья считает, что имеются основания для передачи ее с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией  (заказчиком) и ФСК (исполнителем) заключен договор оказания услуг по  передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской)  электрической сети (далее - ЕНЭС) от 25.01.2012 № 556/П, согласно условиям  которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической  энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном  федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти  услуги.  

Пунктом 4.9 договора определен порядок оплаты заказчиком оказанных в  расчетный период исполнителем услуг по передаче электрической энергии: не  позднее 10-го числа расчетного периода – 11% от стоимости услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и  11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за  расчетный период; не позднее 25-го числа расчетного периода – 11% от  стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства и 11% от плановой стоимости нормативных  технологических потерь за расчетный период.  

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании  акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры в  течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления их исполнителем в  адрес заказчика. В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном  периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, переплата  засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем  расчетном периоде.  

Согласно пункту 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг  по передаче электрической энергии, установленных пунктом 4.9, заказчик  выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования  за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя  из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного  

обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку  платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном  порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день  предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание  задолженности возникает у исполнителя с даты, следующей за последним днем  срока платежа, установленного пунктом 4.9 настоящего договора.  

Во исполнение обязательств по договору от 25.01.2012 № 556/ П в период  с 01.01.2014 по 30.07.2014 ФСК оказало компании услуги по передаче  электрической энергии по ЕНЭС.  

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по своевременной  оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ФСК в  арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, изучив и проанализировав условия договора  от 25.01.2012 № 556/П (с учетом дополнительных соглашений и приложений),  акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, содержание  протокола совместного совещания ФСК и компании по проблемным вопросам  от 12.12.2014, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сделали вывод об обоснованности  заявленных ФСК требований.  

Суды исходили из просрочки исполнения компанией обязательств по  оплате ФСК услуг по передаче электрической энергии и наличия оснований для  взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими  денежными средствами, расчет которых проверен и признан обоснованным.  

Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда, счел неверным выводы судов об обстоятельствах дела и  не согласился с оценкой условий спорного договора.  

Ссылаясь на положения договора от 25.01.2012 № 556/П, даты  подписания дополнительного соглашения № 4 к нему и направления актов об  оказании услуг, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для  начисления неустойки на плановые платежи, указал на урегулирование  сторонами разногласий за оказанные в спорный период услуги и согласование  протоколом совместного совещания от 12.12.2014 условий об освобождении  компании от оплаты неустойки по спорным объемам оказанных услуг.  

В кассационной жалобе ФСК, ссылаясь на практику арбитражных судов,  выражает несогласие с выводом суда округа об отсутствии правовых оснований  для начисления штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков оплаты  плановых платежей.  

Кроме того, заявитель полагает, что суд округа при рассмотрении дела  вышел за пределы предоставленных процессуальным законом полномочий и  

вынес судебный акт на основании иной оценки имеющихся в деле  доказательств, чем допустил нарушение положений статьи 286 АПК РФ.  

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем  судья считает, что кассационную жалобу с делом надлежит передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 01.02.2016 вместе с делом № А40-200411/2014  Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы на 08 августа 2016 года в  10 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова