ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС24-22111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВВФ-Фреш» (кредитора, далее – общество) на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2024 г.,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 2 октября 2024 г., принятые в деле  № А56-44291/2023 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению  финансового управляющего о признании недействительной передачи  должником ФИО2 13 360 000 рублей в период с 27 мая 2021 г.  по 12 февраля 2022 г., применении последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 5 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября  2024 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отсутствие реальных правоотношений должника и ответчика по займу  установлено вступившим в законную силу судебным актом и не может быть  переоценено в рамках рассматриваемого спора в силу статей 16, 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указание ответчиком на наличие обязательства в целях обоснования  своего требования к должнику, в удовлетворении которого судом отказано, не  относится к признанию, не требующему доказывания. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВВФ-Фреш»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова