79003_2059781 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС20-4393(2)

г. Москва 7 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Росинвест» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 по  делу № А56-10746/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Росинвест» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договоров купли-продажи нежилых помещений от 10.09.2014 и от 08.10.2014,  заключенных должником и ФИО1 (в  редакции дополнительных соглашений), соглашения об увеличении чистых  активов от 01.08.2017, заключенного ФИО1 с акционерной  компанией с ограниченной ответственностью «ДММ Инвестментс ЛТД»,  Пафос, Кипр (далее – компания) (в редакции дополнительного соглашения).  

Обжалуемыми судебными актами договоры и соглашение признаны  недействительными, в применении последствий их недействительности  отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит  указанные судебные акты отменить в части отказа в применении последствий  недействительности сделок.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и  представленных им документов, не установлено.  

Отказывая в применении последствий недействительности сделок, суды  учли наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу   № А56-94386/2018, которым определена судьба спорных нежилых помещений.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов