ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-20694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва,  заявитель) на решение Арбитражный суд Нижегородской области от 09.01.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2019 по делу  

 № А43-15850/2018 Арбитражного суда Нижегородской области 

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (далее – истец, ФИО1) к публичному акционерному обществу  акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Москва,  далее - Инвестторгбанк), акционерному обществу «Реестр» (Москва, далее –  общество «Реестр»), акционерному обществу «Сервис-Реестр» (Москва, далее –  общество «Сервис-Реестр») (далее – ответчики), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волго-Окский  Коммерческий Банк» (Нижегородская область, далее - ВОКБАНК), гражданки  ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), финансового  управляющего ФИО1 – ФИО3 (Москва, далее –  финансовый управляющий), 

о признании недействительными действий общества «Реестр» по открытию  ФИО1 лицевого счета в реестре акционеров эмитента ВОКБАНК,  

о применении последствий недействительности ничтожной сделки  11.02.2015 по купле-продаже акций между ФИО1 и ВОКБАНК,  

о признании не возникшим права собственности Платонова Г.Д. на 3 199 069  обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер  выпуска - 10100312В),  

о возложении на общество «Сервис-Реестр» обязанности исключить  ФИО1 из зарегистрированных лиц реестра акционеров эмитента  ВОКБАНК 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 29.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, учитывая судебные акты по делам  

 № А43-4380/2016,  № А43-25556/2016,  № А43-35399/2016, руководствуясь  положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств,  необходимых для признания договора купли-продажи акций недействительной  сделкой и для применения последствий недействительности сделки. Суд также  признал обоснованным заявление ответчиков об истечении срока исковой  давности в части требований о применении последствий недействительности  сделки.  

Установив, что лицевой счет открыт на основании анкеты  зарегистрированного лица, удостоверенной нотариально, анкета подана  представителем истца на основании нотариально удостоверенной доверенности,  спорные акции зачислены на основании передаточного распоряжения продавца,  суд пришел к выводу, что действия общества «Реестр» по открытию  

Платонову Г.Д. лицевого счета в реестре акционеров эмитента ВОКБАНК  выполнены в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя  по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили  надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и  правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не  подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова