ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 310-КГ14-4601

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                9 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алис» (далее – общество «Алис») на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2014 по делу № А23-5909/2013 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по тому же делу по заявлению общества «Алис» об отмене решения Министерства конкурентной политики Калужской области от 04.12.2013 № 932 об отказе в выдаче лицензии,

                                                у с т а н о в и л:  

 

                                                решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

                                                Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2014 (с учетом дополнительного постановления от 02.06.2014) решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным, на Министерство конкурентной политики Калужской области возложена обязанность выдать обществу «Алис» лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

                                                Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.09.2014 постановление апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Алис» просят отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.

                                                Как установлено судами, в рассматриваемом случае основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции послужило несоответствие лицензиата требованиям пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

                                                В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

                                                Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и поддерживая выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Министерства конкурентной политики Калужской области, арбитражный суд округа констатировал его соответствие положениям подпункта 6 пункта 9 статьи 19 названного Закона, ввиду отсутствия у соискателя лицензии стационарного торгового объекта, отвечающего установленным требованиям.

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

                                                Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                о п р е д е л и л:  

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                 

                                                                           И.В. Разумов