79078_1516145

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-14244 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс»  (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.07.2020 по делу  № А65-17382/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов  должника (далее – реестр) требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.07.2020, заявление удовлетворено частично.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями  статей 181.1, 185.5, 185.6, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для  исключения из реестра той части требований физических лиц, в отношении  которых судом не разрешался вопрос о правопреемстве, договоры  доверительного управления с которыми расторгнуты до возбуждения дела о  банкротстве, в адрес которых осуществлён возврат денежных средств за счёт  банка агента, не исполнившего указанный платеж и возвратившего денежные  средства должника, обоснованно обязав заявителя провести соответствующие  мероприятия в целях контроля над процедурой банкротства. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк