79005_901420 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС16-19188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «ПИНПЭЙ» на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 по делу № А45-1367/2015  Арбитражного суда Новосибирской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «ПИНПЭЙ» (далее – должник) конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  признании недействительной сделки по списанию 16.10.2014 с расчетного счета  должника денежных средств в размере 10 000 000 руб. ОАО АКБ «Банк  Москвы» (правопредшественник АО «БМ-Банк», далее – банк).  

Определением суда первой инстанции от 17.05.2016 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2016 указанное  определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего должником.  

Суд округа постановлением от 23.09.2016 постановление суда  апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  

нарушениями норм права и оставить без изменения определение суда первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в признании оспариваемого платежа недействительной  сделкой, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии  согласился суд округа, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из отсутствия доказательств осведомленности банка о  неплатежеспособности должника и его недобросовестности при совершении  оспариваемого платежа.  

Данные выводы основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  доказательств и установление иных обстоятельств по обособленному спору, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым  акционерным обществом «ПИНПЭЙ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев