ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-12272

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Штрабаг» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 по делу № А40-186819/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Штрабаг» (далее – общество «Штрабаг») к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково»)» (далее – общество «ОДПС «Сколково»), некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее - фонд) о взыскании 100 000 000 рублей неосновательного обогащения, 9 968 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 рублей убытков,

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует фирма «Штрабаг АГ»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Штрабаг») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив неисполнение обществом «Штрабаг» обязательств по заключению договора с обществом «ОДПС «Сколково», суды пришли к выводу о том, что получение обществом «ОДПС «Сколково» денежных средств по банковской гарантии соответствует ее условиям. Таким образом, на стороне общества «ОДПС «Сколково» отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем суды отказали в удовлетворении иска.

Учитывая неисполнение обществом «Штрабаг» обязательств по заключению договора, вопрос наличия либо отсутствия на его стороне уменьшения имущества не имеет правого значения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, касающиеся недобросовестных действий общества «ОДПС «Сколково» и фонда, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Штрабаг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова