ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-2692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2024 г. по делу № А50-239/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2025 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края обратился ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия финансового управляющего по ненаправлению кредиторам предложения об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконными действий управляющего по объявлению, проведению и подведению итогов торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в период с 30.05.2024 по 07.06.2024; признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в указанный период и признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, а также взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного  

суда Уральского округа от 5 февраля 2025 г., в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано, действия финансового управляющего при проведении торгов признаны соответствующими закону. 

 ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи; нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, равно как и нарушений прав заявителя и иных кредиторов не установлено; действия финансового управляющего при проведении торгов соответствуют Закону о банкротстве и утвержденному судом Положению о проведении торгов по продаже имущества, цена имущества на предыдущем этапе торгов не достигла цены отсечения.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина