ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-16308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Владивостока (далее – заявитель,  администрация) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 02.07.2020 по делу  № А51-3706/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Кредит  Сервис» (г. Владивосток; далее – общество) к администрации о взыскании  267 342 рублей убытков, об обязании администрации и муниципального  унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие  электрических сетей» (далее - муниципальное предприятие) осуществить  капитальный ремонт аварийного участка бесхозяйных сетей, имеющих  наполнение горячей водой в районе коллектора,  

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление  муниципальной собственности), акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»), муниципального унитарного  

предприятия города Владивостока «Магазин Медтехника», Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Приморском крае, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019  в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме. 

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приняв заявленное  обществом уточнение иска. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены, с  администрации за счет казны Владивостокского городского округа в пользу  общества взыскан причиненный его имуществу ущерб  в размере 267 342 рублей. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции счел подтвержденными факты затопления  земельного участка и строений, принадлежащих обществу, расположенных в  

<

...>, вследствие порыва  теплотрассы в районе смотрового колодца  № П07-1/07, приняв в качестве  доказательства по делу заключение эксперта от 13.03.2018  № 009/18. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание факт  непредоставления муниципальным предприятием в материалы дела по запросу  суда сведений об авариях и актах об устранении аварий, несмотря на то, что в  материалах дела имелся ответ Муниципального казенного учреждения «Единая  дежурная диспетчерская служба города Владивостока» от 18.01.2019, согласно  которому 01.03.2018 от дежурного диспетчера муниципального предприятия  поступило сообщение по факту порыва теплотрассы в районе переулка  Днепровского, 4, аварийная бригада приступила к устранению повреждения,  теплоснабжение восстановлено; о факте порыва теплотрассы 25.05.2018  информация включена в список порывов теплотрасс диспетчером  муниципального предприятия. 

Кроме того, суды указали на то, что поскольку лицом, обязанным в силу  норм Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» нести бремя содержания тепловых сетей, признанных  бесхозяйным имуществом, в результате порыва которых возникло затопление  земельного участка, здания с пристройкой, принадлежащих обществу, является  администрация, с нее и подлежит взысканию причиненный имуществу  общества ущерб. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова