79073_951072 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС17-8977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал»  (далее – общество «ПНК-Урал») о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-90620/2016 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудвзрывпром» к  обществу «ПНК-Урал» о взыскании 47 305 894 руб. 70 коп. неосновательного  обогащения, 7 606 448 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017, иск  удовлетворен.  

Общество «ПНК-Урал» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения  решения суда первой инстанции.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 31.10.2016 по делу № А40-90620/2016 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова