ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы  «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды  города Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020  по делу  № А40-336741/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.11.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению государственного казенного учреждения города  Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей  среды города Москвы» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ривьерастрой» (далее – общество) о взыскании  1 126 828,69 рубля штрафа, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты  как принятые с существенным нарушением норм материального  и процессуального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства,  что привело к нарушению прав и законных интересов учреждения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  учреждение (заказчик) указало на ненадлежащее исполнение обществом  (подрядчик) обязательств по государственному контракту от 28.06.2017,  выявленное в результате проведенной проверки выполненных работ. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 307, 309, 310, 421, 431, 450, 702, 709, 711, 720, 746, 748, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая  правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 30.07.2015  № 305-ЭС15-3990, исходили из того, что обязательства  по контракту прекращены надлежащим исполнением, выполненные обществом  работы приняты учреждением без замечаний и оплачены в полном объеме,  оснований для привлечения общества к гражданско–правовой ответственности  в виде взыскания штрафа не имеется. 

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации