ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-15971 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Океан» (г.Томск)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016  по делу Арбитражного суда Томской области № А67-1478/2015 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» (далее  – общество) к администрации города Томска (далее – администрация) о  признании незаконным постановления от 10.12.2014 № 2221-з «Об  утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории», согласно которому: на  кадастровом плане была утверждена схема расположения земельного участка  (учетный номер 70:21:010420:88) площадью 5 846 кв. м, на котором  расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей; определен вид  разрешенного использования земельного участка (учетный номер  70:21:010420:88) площадью 5 846 кв. м, как «гаражи индивидуальных легковых  автомобилей»; выделена на земельном участке (учетный номер  70:21:010420:88) площадью 5 846 кв. м часть земельного участка площадью  1 840 кв. м (учетный номер 70:21:010420:88/1) для прохода и проезда к  смежным земельным участкам, с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражно- строительного кооператива «Океан» (далее – кооператив),  

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.08.2016, решение от 16.07.2015 отменено,  признано незаконным оспариваемое постановление администрации от  10.12.2014 № 2221-з.  

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе экспертное заключение от 01.02.2016 № 1, согласно которому  границы фактического использования земельного участка кооператива не  соответствуют границам земельного участка, схема которого утверждена  оспариваемым постановлением, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 29, 34, 36, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации  (действующей в период возникновения спорных отношений), статьей 7 Закона  Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ «О предоставлении и изъятии  земельных участков в Томской области», Регламентом предоставления  земельных участков, утвержденного постановлением администрации города  Томска от 18.02.2010 № 136, пришел к выводу, что оспариваемое  постановление администрации нарушает права и законные интересы общества  в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в  приобретении прав на испрашиваемый им земельный участок.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции требование удовлетворил.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать гаражно-строительному кооперативу «Океан» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации