ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС17-452

7 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) от 06.02.2017 № 31 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2016 по делу № А13-17625/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (общество, г. Вологда) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологда о взыскании 71 648 рублей 31 копейки убытков от порчи имущества в результате ненадлежащего хранения, 29 193 рублей 79 копеек ущерба вследствие утраты осветительного оборудования, 17 824 рублей судебных издержек (с учетом уточнения иска) с участием в качестве третьих лиц муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» муниципального образования «Город Вологда», муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологда, муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой», Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологда,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 71 648 рублей 31 копейка убытков и 12 663 рубля 95 копеек судебных расходов. В остальной части иска к Российской Федерации в иске к УМВД России по городу Вологда отказано.

В кассационной жалобе МВД России просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Вред от незаконных действий государственных органов возмещается за счет казны по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые убытки в виде стоимости ремонта рекламной конструкции являются обоснованными, связанными с повреждением вследствие необеспечения сохранности изъятого у истца сотрудниками отдела полиции № 1 УМВД РФ по городу Вологда имущества.

Иная оценка статуса спорной суммы и права на ее взыскание, заложенная в доводах кассационной жалобы, противоречит закону.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова