ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-22690 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Новороссийской таможни Южного таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее –  таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 19.04.2018 по делу № А32-949/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2018 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» (г. Москва;  далее – общество) о признании незаконным решения таможенного органа  от 10.11.2017 № РКТ-10317000-17/00521, восстановлении срока на оспаривание  указанного решения,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 17.09.2018, требования общества удовлетворены  в полном объеме.  

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  материального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона  от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», а также Решением Совета Евразийской экономической комиссии  от 16.07.2012 № 54 (которым утверждены Единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (ТН ВЭД ЕАЭС), Единый таможенный тариф Евразийского экономического  союза (ЕТТ ЕАЭС) и определены Основные правила интерпретации  ТН ВЭД), указали на то, что спорный товар не является самостоятельной  приемной телевизионной аппаратурой, самостоятельно (отдельно) вне корпуса  телевизора функционировать (использоваться) не может, а является частью  телевизионного приемника, то есть незаконченным изделием, которое  

самостоятельно использоваться не может и применяется исключительно для  сборки телевизора в составе с иными деталями.  

Сама по себе возможность спорного товара принимать, обрабатывать  телевизионный сигнал и управлять работой приемника и ЖК экрана  практического значения не имеет, поскольку такой товар (плату) невозможно  использовать по назначению как телевизионный приемник (для просмотра  телевизионных программ).  

Таким образом, суды указали на то, что обществом подтверждена  правомерность классификации спорного товара по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 8529 90 650 9.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова