ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-6149

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Союзцветметавтоматика» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 по делу № А61-11/2016

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Союзцветметавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 14.09.2015 N 1904 "О предоставлении в собственность земельного участка для содержания и эксплуатации научно-производственного комплекса ООО "КБ ЦМА" по ул. Калинина, 2 "а" (далее - постановление от 14.09.2015 N 1904).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КБ Цветметавтоматика", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - управление муниципальным имуществом).

Решением от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2017 решение от 14.07.2016 и апелляционное постановление от 11.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  Судам предложено  определить характер и субъектный состав спорных правоотношений, дать оценку доводам общества о сохранении у него на момент раздела исходного земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования, нарушении прав общества как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040249:3, об отсутствии согласия заявителя на раздел этого участка и необходимости согласования с ним границ образуемого участка, а также о том, что для эксплуатации объектов недвижимости ООО "КБ Цветметавтоматика" необходим земельный участок с иными характеристиками (площадью, конфигурацией).

При новом рассмотрении общество уточнило требования; просило привлечь ООО "КБ Цветметавтоматика" в качестве соответчика; признать недействительным межевой план от 30.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040249:132, расположенного по адресу: 

<

...> "а"; признать недействительным постановление от 14.09.2015 N 1904; признать договор купли-продажи земельного участка от 18.09.2015 N 695/15 и акт приема-передачи от 23.09.2015 ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; применить двустороннюю реституцию по договору от 18.09.2015 N 695/15 и акту приема-передачи от 23.09.2015; обязать стороны вернуть полученное по недействительной сделке; признать отсутствующим право собственности ООО "КБ Цветметавтоматика" на земельный участок площадью 5584 кв. м.

Определением от 14.03.2017 ООО "КБ Цветметавтоматика" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; уточненные требования приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не опровергли довод истца о том, что границы земельного участка не согласованы с ОАО «Союзспецавтоматика».

Судами установлено, что земельный участок  с кадастровым номером 15:09:040249:3, расположенный  в 

<

...> «а», а в последующем  незаконно и без ведома «Союзспецавтоматика» разделенный, был в пользовании истца и на нем находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности.

 В силу положений  статей 38-40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,если в соответствии со статьей 39 данного закона  местоположение  границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения  о проведении такого согласования.

В соответствии со статьями 39,40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат  согласования местоположения  границ оформляется   кадастровым инженером в форме акта  согласования местоположения границ на обороте листа графической части  межевого плана.

Местоположение  границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования  местоположения границ личных подписей  всех заинтересованных лиц и их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование  в соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003,проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при  проведении межевания или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В связи с тем, что при проведении межевания  представителей истец не было, а права  ОАО «Союзцветметавтотехника» как смежного землепользователя затрагиваются, заявитель считает проведение межевания  с определением границ земельного участка, и постановление о предоставление в собственность земельного участка  недействительными.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером  15:09:0040249:3 по адресу: 

<

...>, были расположены здания, принадлежащие на праве собственности ОАО «Союзцветметавтоматика и ООО «КБ ЦМА», указанные лица имели равные права  при  формировании земельного участка  для последующего выкупа.

ООО «КБ Цветметавтоматика» приобрел право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка  от 18.09.2015 и акта приема-передачи от 23.09.2015,заключенных на основании недействительного постановления  от 14.09.2015 №1904 о предоставлении в собственность земельного участка. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 18.09.2015 и акта приема-передачи от 23.09.2015 являются недействительными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с решением Владикавказского городского исполнительного комитета от 29.05.1992 N 124 и государственным актом от 20.07.1992 серии А-I N 934957 правопредшественнику общества на праве бессрочного пользования предоставлено 1,65 га земли в границах, указанных в плане землепользования, для строительства производственных помещений .

Постановлением администрации от 16.06.2006 N 1146, изданным на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обществу в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 1,6815 га, расположенный по ул. Калинина, 2 "а", для содержания и эксплуатации научно-производственного комплекса. В пункте 4 данного постановления содержалось указание на признание утратившим силу решения от 29.05.1992 N 124 и государственного акта от 20.07.1992 серии А-I N 934957 . Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 15:09:0040249:3). 

Постановлением от 14.09.2015 N 1904 администрация, со ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса, предоставила ООО "КБ Цветметавтоматика" в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,5584 га (кадастровый номер 15:09:0040249:132) по ул. Калинина, 2 "а" для содержания и эксплуатации научно-производственного комплекса .

 Согласно представленному в материалы дела межевому плану земельный участок площадью 5584 кв. м (кадастровый номер 15:09:0040249:132) образован путем раздела участка с кадастровым номером 15:09:0040249:3 .

Общество в качестве своей доли в уставном капитале (51%) передало в собственность ООО "КБ Цветметавтоматика" расположенные на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040249:3 нежилые помещения (литеры АА1, АБ, АЖ, АЖ1, АВ). Право собственности ООО "КБ Цветметавтоматика" на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации от 11.08.2008.

Общество, полагая, что постановление от 14.09.2015 N 1904 издано с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с настоящими требованиями  в арбитражный суд.

При рассмотрении спора  суды исходили из следующего.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Статьей 39.3 Земельного кодекса предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Суды, исследовав и  оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришли к правильному выводу о том, что ООО "КБ Цветметавтоматика", принимая в собственность объекты недвижимости, одновременно приобрело исключительное право на земельный участок, на котором они расположены.

 В целях реализации своего исключительного права на выкуп или аренду земельного участка ООО "КБ Цветметавтоматика" провело межевание участка в границах, необходимых для использования принадлежащих ему на праве собственности строений (сооружений). Образованный в результате межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет (15:09:0040249:132), сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040249:3. Площадь участка (15:09:0040249:132) составляет 5584 кв. м, в его границах находятся здания (сооружения), принадлежащие на праве собственности ООО "КБ Цветметавтоматика".

 Согласно пункту  4 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Судами установлено,  что формирование границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040249:132 проведено с участием собственника - администрации, порядок постановки образованного земельного участка на кадастровый учет не нарушен. Раздел земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040249:3 был предметом рассмотрения по делу N А61-32/2015. Доказательств , что раздел осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, привел к невозможности или затруднительности эксплуатации объектов недвижимости, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Общество не представило доказательств нарушения спорной сделкой его прав, нахождение на отчужденном ООО "КБ Цветметавтоматика" земельном участке (кадастровый номер 15:09:0040249:132) объектов недвижимости, ему принадлежащих. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Союзцветметавтоматика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова