79006_1184209 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-15813(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы финансового  управляющего гражданина ФИО1 –  ФИО2 и ФИО3  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу   № А40-80929/2017 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, оставленным в  силе судами апелляционной инстанции и округа, в реестр требований  кредиторов должника включено требование ФИО4 в размере 2 000 000  руб. основного долга, 2 000 000 руб. процентов про договору займа, в третью  очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности  – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 009 170,62 руб.  

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения материалов дела, принятых по спору судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из сделанного по результатам исследованных в порядке статьи 71  АПК РФ доказательств вывода об обоснованности заявления, как  предъявленного с соблюдением установленных законом сроков, при  доказанности оснований и размера требований, основанных на  подтвержденном факте передаче должнику наличных денежных средств.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. 

Вопреки доводам заявителей, судами учтены и оценены доводы  финансового управляющего и ФИО3, исследованы обстоятельства  предоставления займа (в том числе те, которые заявители считали  сомнительными) и не выявлено ни признаков мнимости, ни признаков  притворности сделки, ни обстоятельств, свидетельствующих о  злоупотреблении правом сторонами договора займа.  

Доводы заявителей, указывающие на несогласие с произведенной судами  оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по  установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная  коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного  судопроизводства, не обладает.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов