ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-3792

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 24.12.2014 по делу №А71-13699/2012,

установил:

Общество «ПКФ «Буква», общество «Прогресс», общество «НПФ «АВиС», общество «Ижевский завод котельного оборудования» обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Ижмашпромипотека», обществу «Энергия» о признании права общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590; устранении препятствий в пользовании указанным имуществом в виде обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, исковые требования удовлетворены частично. За истцами признано право общей долевой собственности на общее имущество, расположенное и предназначенное для обслуживания и эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2013 принятые по делу судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2013 настоящее дело объединено с делом № А71-1662/13 по иску общества «Прогресс» и общества «ПКФ «Буква» к индивидуальному предпринимателю Прасолову Александру Алексеевичу (далее - предприниматель Прасолов А.А.) о признании за ними права общей долевой собственности на принадлежащие ответчику нежилые помещения в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, а также нежилые помещения в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.

Истцами было заявлено об отказе от иска в части требований о возложении на общество "Энергия" обязанности устранить препятствия в пользовании спорным оборудованием в виде обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа к нему.

Кроме того, истцы уточнили исковые требования путем дополнения перечня нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, в которых находится спорное оборудование, а также было заявлено требование о признании права общей долевой собственности на общее имущество, расположенные и предназначенные для обслуживания и эксплуатации зданий по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьмичева Надежда Борисовна, закрытое акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод», Черепанов Сергей Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Анталья», общество с ограниченной ответственностью «Миссия-НК», общество с ограниченной ответственностью ТПФ «АТИК», открытое акционерное обществе «ВолгаТелеком», общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Бабурин Юрий Николаевич, Барабанов Юрий Александрович, Балобанов Виктор Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «Биотерм», Бобылева Светлана Александровна, Биянов Владимир Валериянович, Мухаметдинов Ринат Данилович, Ваганов Павел Алексеевич, Валюгин Андрей Вадимович, Вилков Александр Юрьевич, Володин Александр Юрьевич, Галямов Фарид Фердоусович, Волхонцев Алексей Андреевич, Гумарова Назиля Дамировна, Глухих Михаил Юрьевич, Горбунова Светлана Ивановна, общество с ограниченной ответственностью «Гермес», закрытое акционерное общество «Группа Гранум», Грахов Денис Анатольевич, Грязнов Алексей Рудольфович, Занеян Ваге Гагикович, Демидова Галина Павловна, Деминов Михаил Петрович, Докучаев Михаил Юрьевич, Домерчев Юрий Федорович, Евтешин Денис Алексеевич, Емелина Мария Александровна, Емшанов Николай Викторович, Зуфарова Айгуль Маратовна, Иванченко Павел Юрьевич, Ившина Ксения Юрьевна, Нуриев Рамиль Вакильевич, Варакин Дмитрий Александрович, Иванов Андрей Олегович, Исупова Валерия Владимировна, закрытое акционерное общество «Катарсис», Касаткин Андрей Викторович, Кириков Владимир Николаевич, Колотова Галина Моисеевна, общество с ограниченной ответственностью «Ладья-Данте», общество с ограниченной ответственностью «ЛАРС», Латыпов Фирдавис Ханифович, Лапина Нина Андреевна, Латыпова Лилия Мухаметяновна, Маркова Гюзель Макмуновна, закрытое акционерное общество НПП «Машпром», Мерзляков Геннадий Иванович, общество с ограниченной ответственностью «МТИ», Насырова Гульнара Радиковна, Нигамадзянова Айгул Мавлитовна, Зыкина Ольга Валентиновна, Овсянников Владимир Германович, общество с ограниченной ответственностью «Олимп-групп», общество с ограниченной ответственностью «Параллель», закрытое акционерное общество «Промышленная лизинговая компания», общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Мастер», Саммасов Амир Мунирович, Саммасова Римма Амировна, Саммасова Лилия Амировна, Потапов Яков Александрович, Потапов Александр Борисович, Паздерина Лариса Сергеевна, Бортникова Елена Сергеевна, Потемкина Лариса Леонидовна, открытое акционерное общество «Спорткультавтотовары», общество с ограниченной ответственностью «РЭМО», закрытое акционерное общество «Самая Лучшая Одежда», Сарвардинов Рамиль Фанильевич, закрытое акционерное общество «Сайга», Семенов Андрей Николаевич, Свиридов Александр Иванович, Сердечный Владимир Александрович, Серкин Олег Викторович, Силаев Валерий Александрович, Симаев Сергей Михайлович, Собина Галина Петровна, Зайцев Никита Викторович, общество с ограниченной ответственностью «Сократ Плюс», общество с ограниченной ответственностью НПП «Спектр», общество с ограниченной ответственностью СК «Строй-Партнер», Тощевиков Андрей Юрьевич, Тощевикова Светлана Владимировна, Туркеева Лилиана Рафитовна, Тулбаева Разалия Гильмулловна, общество с ограниченной ответственностью «Хива», Шарипов Ирек Ильдусович, Шумилов Евгений Витальевич, Яковлев Иван Владимирович, Якушев Андрей Владимирович, Хмеленко Роман Юрьевич, Ярышкин Василий Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости», открытое акционерное общество «Ижевский машиностроительный завод», Обухов Александр Венедиктович, Пичугин Виктор Сергеевич, Винтоняк Михаил Юрьевич, Булдакова Ирина Анатольевна, Шачков Олег Викторович, Хрущев Андрей Анатольевич, Михеев Анатолий Геннадьевич, Агеев Денис Павлович, Широбокова Елизавета Алексеевна, Татаринцева Римма Ивановна, общество с ограниченной ответственностью «Долина Авто», Иорданский Евгений Павлович, общество с ограниченной ответственностью «СнабСервис», Суров Дмитрий Юрьевич, Сухих Андрей Геннадьевич, Саетов Фанис Фирдаусович, общество с ограниченной ответственностью «Крафтверк», Устинова Тамара Григорьевна, общество с ограниченной ответственностью «Технобизнесклуб», Хасанова Индира Рафкатовна, Юминова Венера Фаритовна, Быкова Наталья Викторовна, Мурыгина Лариса Сергеевна, Панкратов Владимир Сергеевич, закрытое акционерное обществе «Система Лизинг 24», общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Промстройкомплект», закрытое акционерное общество «Гефест и Т», Вершинин Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 24.12.2014, принят отказ от исковых требований об обязании общества «Энергия» устранить препятствия в пользовании спорным оборудованием в виде обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа к оборудованию, производство по делу в отношении общества «Энергия» прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590, на общее имущество (оборудование и нежилые помещения), а именно, оборудование: тепловычислитель СПТ Логика 943, инв. № 40001079; тепловычислитель СПТ Логика 961, инв. № 40001081; тепловычислитель СПТ Логика 961, инв. № 40001080; тепловычислитель СПТ Логика 961, инв. № 40001078; кабельные сети, инв. № 30000018; магистральный трубопровод Ду 100 АБК 160 м, инв. № 3000005; магистральный трубопровод Ду 100 АБК 240 м, инв. № 3000006; магистральный трубопровод Ду 100 МСК 156 м, инв. № 3000007; магистральный трубопровод ДУ 100 МСК 336 м, инв. № 3000008; магистральный трубопровод Ду 100 МСК 516 м, инв. № 3000009; магистральный трубопровод Ду 125 МСК 150 м, инв. № 3000010; магистральный трубопровод Ду 125 МСК 210 м, инв. № 3000011; магистральный трубопровод Ду 125 МСК 360 м, инв. № 3000012; магистральный трубопровод Ду 125 МСК 600 м, инв. № 3000013; магистральный трубопровод Ду 200 МСК 240 м, инв. № 3000014; магистральный трубопровод Ду 200 МСК 264 м, инв. № 3000015; электроосвещение площадки МСК-14, инв. № 40001091; подстанция трансформаторная КТП 2*1600, инв. № 40001060; подстанция трансформаторная КТП 2*1600, инв. № 40001087; подстанция трансформаторная КТП 2*1600, инв. № 40001088; подстанция трансформаторная КТП 2*1600, инв. № 40001085; тепловой пункт ТП-1 АБК, инв. № 3000004; тепловой пункт ТП-1 МСК, инв. № 3000002; тепловой пункт ТП-2 АБК, инв. № 3000016; тепловой пункт ТП-3 АБК, инв. № 3000000; тепловой пункт ТП-3 МСК, инв. № 3000017; трансформаторная подстанция ТН3-1600 КТП-2х, инв. № 40001089; трансформаторная подстанция КТПМ - 2x1600, инв. № 40001054; трансформаторная подстанция КТП 2x1600, инв. N 40001086; трансформаторная подстанция КТП 2x1600, инв. № 40001084; трансформаторная подстанция КТП - 2x1600, инв. № 40001053; преобразователь давления; преобразователь давления КРТ-9; счетчик ВДТГ50; тепловычислитель СПТ 961.2; термопреобразователь «Взлет» ТПС; электромагнитный расходомер ЭРСВМ ду 150 мм; нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, а именно: нежилое помещение площадью 587,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:040630:740; нежилое помещение площадью 1279,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:040630:526; нежилое помещение площадью 192,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:040630:527; нежилое помещение (коридор площадью 663,9 кв. м, номер на поэтажном плане 41), в составе нежилого помещения с кадастровым (или условным) номером 18:26:040630:188; нежилое помещение (коридор) площадью 1057,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:040630:853; а также нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, а именно: нежилое помещение площадью 449,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:040630:965; нежилое помещение площадью 321,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:040630:959; нежилое помещение площадью 315,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:040630:808; нежилое помещение площадью 561,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:040630:805. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «Энергия» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. Заявитель, являясь арендатором части спорного имущества, указывает, что это имущество не находиться во владении и пользовании собственников нежилых помещений в здании по улице Телегина 30 и 30/590, а также что спорное электрооборудование используется для энергообеспечения сторонних организаций, в связи с чем не может быть признано общей долевой собственностью истцов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в зданиях Делового центра «Планета» по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590. Обществу «Ижмашпромипотека» принадлежит спорное оборудование, предназначенное для обеспечения энергоресурсами Делового центра «Планета» и нежилые помещения, в которых это оборудование размещено, расположенные в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590. Иные спорные помещения принадлежат на праве собственности предпринимателю Прасолову А.А.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи. 6, статьей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное оборудование предназначено для обеспечения энергоресурсами помещений в зданиях, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590, суды пришли к выводу, что данное оборудование является общей долевой собственностью собственников помещений делового центра «Планета» и у общества «Ижмашпромипотека» отсутствует право индивидуальной собственности на это имущество.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Кроме того,  при изучении иных доводов, содержащиеся в жалобе, установлено, что они уже являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7                            статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Маненков А. Н.