79004_1401599

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-27917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.11.2019 по делу  № А27-6210/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Энерготранс» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 30.08.2019 и округа от 20.11.2019, отказано в удовлетворении  заявления о введении наблюдения в отношении ООО «Энерготранс»,  производство по делу о банкротстве прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 197  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что не имеется оснований для  введения процедуры несостоятельности в отношении субъекта  естественной монополии ввиду несоблюдения предусмотренных  законом условий, необходимых для возбуждения дела. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации