79003_1466894

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-8630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2  ФИО3 на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 по  делу  № А57-31025/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества и  применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019  заявление финансового управляющего о признании недействительным  договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру  от 16.08.2016, заключенного ФИО2 и ФИО4, выделено в  отдельное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2019  заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено; признан  недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой  собственности на квартиру от 16.08.2016, заключенный ФИО2 и  ФИО5 И.А; применены последствия его недействительности в виде  обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника 1/2 доли в  праве на спорную квартиру. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.03.2020, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановления судов  

апелляционной инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления финансового управляющего, суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 61.2, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан», и исходил из того, что оспариваемая сделка не  подлежит признанию недействительной, поскольку имущество, являющееся  предметом сделки не подлежит включению в конкурсную массу, так как  является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного  проживания гражданина-должника и членов его семьи. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов