ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС19-12882

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Улекаменск, г. Партизанск, Приморский край) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 по делу                             № А51-12648/2017 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Партизанского городского округа, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 05.05.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) направила кассационную жалобу на решение Арбитражного суда приморского края от 24.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление кассационного суда от 05.03.2019, ФИО1, направив в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу 05.05.2019,  не пропустила установленный частью 1 статьи 292.2 АПК РФ срок с учетом выходных и праздничных дней.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ФИО1 мотивировала тем, что не смогла ее уплатить, поскольку кассационная жалоба в полном объеме была изготовлена в государственный праздник (01.05.2019), когда финансовые учреждения не работали.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

Между тем ФИО1 не представила документы, подтверждающие  отсутствие у нее денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Приведенный в ходатайстве довод о том, что в день написания жалобы не работали финансовые учреждения, не может служить основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

При таком положение в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края                   от 24.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                   от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа              от 05.03.2019  следует отказать, а кассационную жалобу возвратить                ФИО1 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 по делу                           № А51-12648/2017 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 по делу № А51-12648/2017.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева