ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ17-8264 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой  комплекс «Молоково» на решение Арбитражного суда Московской области  от 22.07.2016 по делу № А41-1236/2016, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молоково» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской  области о признании недействительным решения от 26.06.2015 № 09-04/13,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс  «Молоково» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 14 по Московской области (далее – инспекция) о признании  недействительным решения от 26.06.2015 № 09-04/13.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016  признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части  доначисления 259 885 рублей 60 копеек земельного налога, начисления  соответствующий сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в удовлетворении  остальной части требований обществу отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2016 решение суда первой инстанции отменено в части  удовлетворения требований общества, оспариваемое решение инспекции  признано недействительным в части доначисления 1 038 669 рублей земельного  налога, соответствующих сумм пеней и 207 733 рублей 80 копеек штрафа по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, в остальной части решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2017  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить в части отказа в удовлетворении заявления и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Спорный эпизод касается доначисления инспекцией земельного налога за  2011 год в отношении принадлежащих обществу на праве собственности двух  земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:190 и  50:21:0000000:191.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество исчислило земельный налог в отношении спорных земельных  участков на основании их нормативной цены, а не исходя из кадастровой  стоимости этих участков, сведения о которой содержатся в государственном  кадастре недвижимости, руководствуясь положениями статей 387-391  Налогового кодекса, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке  доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения  

налогоплательщиков», суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого  решения инспекции в указанной части.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую  оценку, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований по  названному эпизоду.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы о неправомерном доначислении  земельного налога в отношении спорных земельных участков исходя из их  кадастровой стоимости, сведения о которой отсутствовали в государственном  кадастре недвижимости.  

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно того, что на дату  постановки спорных земельных участков на кадастровый учет их кадастровая  стоимость была определена в установленном порядке. То обстоятельство, что  общество не обращалось в орган кадастрового учета за сведениями о  кадастровой стоимости земельных участков в целях исчисления земельного  налога, не может расцениваться как отсутствие в государственном кадастре  недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в  установленном порядке. Как установлено судами, определяя свои налоговые  обязательства по исчислению земельного налога в отношении спорных  земельных участков, общество имело возможность получить необходимые  сведения о кадастровой стоимости этих земельных участков.  

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах,  которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс  «Молоково» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов