ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-1247 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и  реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-119147/2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2022 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй- Мастер» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Фонд капитального строительства и реконструкции» о признании  недействительным решения от 25.12.2020 об отказе от исполнения контракта  от 23.03.2017 № 01-ЗП/17 и о взыскании 2 052 647 рублей 31 копейки  задолженности по оплате выполненных работ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»  (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 25.12.2020 об  отказе от исполнения контракта от 23.03.2017 № 01-ЗП/17 и о взыскании  2 052 647 рублей 31 копейки задолженности по оплате выполненных работ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022, требования  истца удовлетворены.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 28.12.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт  выполнения истцом спорных работ и не усмотрев наличия оснований для  одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, суды пришли к  выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика о допущенных судом  первой инстанции процессуальных нарушениях были рассмотрены судом  округа и правомерно отклонены, как противоречащие представленным в деле  доказательствам. Несогласие ответчика с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  

обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства.  

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

В связи с окончанием кассационного производства в Верховном Суде  Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных  актов подлежит отмене в соответствии с частью 6 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу   № А56-119147/2021, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2022 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.12.2022 по тому же делу отменить.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов