79078_1478110

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-7782 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Авто-Альянс» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020  по делу  № А56-44700/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у  общества с ограниченной ответственностью «ЮАСЗ» (далее – ответчик). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 24.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 126, пунктами 1 и 2  статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 23  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  исходили из недоказанности нахождения у ответчика истребуемых документов,  что исключало возможность возложения на него обязанности по их передаче. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Авто-Альянс» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк