ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-20586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2010 по делу  № А79-8702/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Чувашской  Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.03.2019  № 09-11/02 в  части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения, за 2015 год в сумме 56 218 рублей, за 2016 год в  сумме 929 664 рублей, за 2017 год в сумме 644 986 рублей, а также 391 792  рублей 42 копеек пеней и 81 652 рублей штрафа, 

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2021 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.08.2021 принятые по делу судебные  

акты оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех  фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных  доказательств. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с  заявленным требованием послужило несогласие общества с решением  налогового органа в части выводов о неправомерном учете в составе расходов,  учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в  связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015–2017  годы, затрат, связанных с приобретением бытовой техники у общества с  ограниченной ответственностью «Холод». 

Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь  положениями статей 122, 34616, 34617, 34624, 252 Налогового кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что налогоплательщиком не доказан  факт несения спорных расходов. Установив обстоятельства недостоверности и  противоречивости сведений, содержащихся в документах налогоплательщика  по сделкам с обществом «Холод», суды пришли к выводу, что данные расходы  не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса  Российской Федерации, поскольку необоснованны и документально не  подтверждены. 

Выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций между  налогоплательщиком и обществом «Холод» основаны на представленных  доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и  взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела.  

Довод налогоплательщика о неприменении инспекцией расчетного  метода при определении размера налогооблагаемой базы по спорному налогу  был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ввиду отсутствия у  инспекции правовых оснований для применения подпункта 7 пункта 1  статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко