ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2947

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейдинг» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу №А40-20065/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным (незаконным) решения 25.05.2017 № 14-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, требования удовлетворены частично. 

Суды признали недействительным решение от 25.05.2017 № 14-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением эпизода, связанного с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), относящихся  к 3, 4 кварталам 2013 года, 1 кварталу 2014 года, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Милкино» (далее – ООО «Милкино»).

В части требований о признании недействительным решения от 25.05.2017 №  14-12/4 в части предъявления к вычету сумм НДС, относящихся к 3,4 кварталам 2013 года, 1 кварталу 2014 года, по взаимоотношениям с ООО «Милкино» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018  отменены  в части признания недействительным решения инспекции от 25.05.2017 № 14-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанной части дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норма материального и процессуального права, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были установлены все существенные фактические обстоятельства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами первой и апелляционной инстанций не установлен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова