79006_1981200 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-20593(34) 

г. Москва  30.03.2023 Дело № А40-158290/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.12.2022  

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-158290/2016 о  банкротстве открытого акционерного общества «Зеленый град» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3,  ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда от 12.04.2022 заявление удовлетворено частично,  ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно привлечены к  субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2022 определение суда от  12.04.2022 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО1 и ФИО5, с ФИО1 в конкурсную  массу взысканы убытки в размере 80 043 438 руб., со ФИО5 взысканы  убытки в размере 10 609 400 руб., в удовлетворении остальной части  требований к ФИО5 отказано, в остальной части определение  оставлено без изменения.  

Постановлением суда округа от 14.12.2022 судебные акты оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5 к  субсидиарной ответственности.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов