79023_1455964

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-7405

г. Москва10 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Содействие» (ответчик, г. Щелково, Московская область) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу  № А40-110730/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс  банк» (далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью  «Содействие» и обществу с ограниченной ответственностью  «Транснациональная фармацевтическая компания» о солидарном взыскании  25 385 811 рублей 20 копеек задолженности, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019, иск удовлетворен в заявленном размере. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2020  решение от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Содействие» просит об отмене  судебных актов, указывая на получившего выплату по гарантии бенефициара в  качестве надлежащего ответчика по делу. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установив надлежащее исполнение банком обязательства по банковским  гарантиям и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 323, 363, 368, 370, 375.1, 379  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно обязали  основного должника и поручителя возместить уплаченные банком суммы. 

Заявленные в жалобе доводы связаны с исполнением государственного  контракта, от которого обязательство банка по гарантии не зависит (статья 370  Гражданского кодекса Российской Федерации), и не могут быть выдвигаться  против банка как не являющегося участником правоотношений по  обеспечиваемому гарантией обязательству. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова