ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС26-98

Дело № А60-65427/2023

2 марта 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2025 г. по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-65427/2023,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности за поставленные с октября 2022 года по июль 2023 года теплоресурсы в сумме 110 956,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 302 руб., почтовых расходов в сумме 84,60 руб.  

Решением суда от 20 февраля 2025 г. в удовлетворении иска отказано. 

Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 110 828,97 руб. 97 коп., 4 324,03 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих о правильности примененной истцом методики расчета при определении объема обязательств ответчика в спорный период. Суды отклонили расчет ответчика как противоречащий положениям Правил № 354.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов