79006_1394931

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-26278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Интерколумниум" на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.10.2019 по делу  № А56-7220/2017, 

по иску общества "Интерколумниум" (далее - общество) к обществу с  ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - компания) о  взыскании 19 000 000 руб. долга по договору от 07.04.2014  № 327/14, 1 900 000  руб. неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.05.2017 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2019, оставленным в силе  судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Признавая необоснованными требования общества, апелляционный суд,  исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, в том числе заключения экспертов,  констатировал, что результат работ исполнителем (обществом) не достигнут,  результаты работ не могут быть использованы в том виде, в котором они  

переданы ответчику, так как имеют существенные и частично неустранимые  недостатки. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 702, 711, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 "Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда". 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов