ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-3846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2016,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 09.02.2017 по делу № А60-28614/2011 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Уральские  стекольные заводы» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительными торгов, проведенных конкурсными управляющими  ФИО2 и ФИО3, а также договора купли-продажи  от 17.12.2015 № КП-001/1712/15, заключенного по результатам  проведения торгов с ФИО4, и применении последствий  недействительности сделки.  

Кроме того заявителем подано ходатайство о вынесении частного  определения по факту отсутствия в конкурсной массе должника крана  железнодорожного, 1982 г.в., инв № 4347, крана КЖДЭ-16, 1990 г.в.,  инв. № 4346, установки бурорыхлительной ПР-115, инв. № 4348.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 28.11.2016 и постановлением суда округа от 09.02.2017, в  

удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении  ходатайства о вынесении частного определения отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции,  девствовавшей в спорный период, исходили из того, что при  проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм  права, которые могли бы влечь их недействительность, а также  недействительность заключенного по их результатам договора купли- продажи.  

В частности, судами учтено, что доказательств направления заявки  на участие в торгах заявителем не представлено, а победителем было  признано лицо, предложившую цену не ниже установленного для  данного ценового периода.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую  правовую оценку.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться  основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации