79068_1129891 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15257 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Хайвэй» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу   № А40-127846/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 31.07.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 31.07.2018, первоначальный уточненный иск удовлетворен и с АО «Хайвэй» в  пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Автомобильные дороги Южного административного округа» взыскано  2 511 375 рублей 69 копеек пени, 168 000 рублей судебных издержек по  экспертизе и 57 144 рубля расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении  встречного иска АО «Хайвэй» о взыскании 2 454 936 рублей задолженности,  61 373 рублей 40 копеек штрафа, 171 886 рублей 48 копеек неустойки и обязании  предоставить для осмотра и возможного устранения недостатков транспортные  средства отказано.  

Акционерное общество «Хайвэй» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и  ходатайством о приостановлении их исполнения.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в  связи с неудовлетворительным финансовым положением ГБУ г. Москвы  «Автомобильные дороги ЮАО».  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены,  приведенные в обоснование ходатайства доводы носят предположительный  характер и не являются безусловным основанием для приостановления  исполнения судебных актов с учетом обеспечения баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «Хайвэй» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу   № А40-127846/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 31.07.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина