79006_1999585 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС20-10612(2) 

г. Москва  28.04.2023 Дело № А81-4115/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее - ответчик)  

на определение Арбитражного суда Ямало-Нненцкого автономного  округа от 21.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.01.2023 по делу № А81-4115/2017 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Ямалсервисавтотранс" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассмотрев требование конкурсного  управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1  в пользу должника убытков в общей сумме 8 743 975 руб., суд первой  инстанции определением от 21.08.2022 удовлетворил данное требование  частично, взыскав с ответчика 2 916 015,38 руб. убытков.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции и округа от 12.10.2022  и от 16.01.2023 названное решение оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по настоящему  делу о банкротстве, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтвержденности  совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика  к ответственности в виде взыскания убытков: доказанность статуса  ФИО1 в качестве лица, контролировавшего должника в спорный  период, противоправность в его действиях, а также причинно-следственная  связь между данными действиями и возникшими на стороне должника  убытками. При этом суды снизили размер взыскиваемых убытков до размера  непогашенных требований кредиторов должника.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов