ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-17024(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 14 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум красоты» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 5 февраля 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2026 г. по делу № А84-830/2021 по иску автономной некоммерческой организация «Фонд защиты вкладчиков» к обществу с ограниченной ответственностью «Форум Красоты» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 5 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2026 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признали право истца (кредитор, залогодержатель) на получение удовлетворения своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя жалобы о множественности кредиторов, о старшинстве залогов, неправильном определении начальной продажной цены заложенного имущества были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форум красоты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост