79006_1294995

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-16259(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Новосибирск)  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  03.04.2019 по делу Арбитражного суда Новосибирской области  № А45- 13475/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «СтройИнвест» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ничтожных сделок: 

- заключенного между должником и ФИО2 (победителем торгов)  договора купли-продажи от 17.06.2015 административно-бытового корпуса  деревообрабатывающего производства (кадастровый номер 54:35:032516:16),  земельного участка (кадастровый номер 54:35:032516:7); 

- заключенного между должником и ООО «СЛК» договора аренды от  01.01.2016 земельного участка (кадастровый номер 54:35:032516:7); 

а также применении последствий недействительности сделок; признании  права собственности; истребовании земельного участка. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2019, признан недействительным договор купли- продажи от 17.06.2015, применены последствия недействительности сделки в  виде возврата ФИО1 земельного участка общей площадью 12 571 кв.м.,  на ФИО1 возложена обязанность возвратить должнику вырученные от  реализации земельного участка денежные средства в размере 27 373 280 руб. в  

течение трех месяцев со дня вступления настоящего определения в законную  силу; признан недействительным договор аренды от 01.01.2016. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  03.04.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанций отменены в части применения последствий  недействительности сделки, обособленный спор в этой части направлен в  Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда округа  отменить в части направления обособленного спора на новое рассмотрение,  ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов