ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-5956

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 (судья Аксенова Е.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., Лепихин Д.Е.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 (судьи Аталикова З.А., Дунаева Н.Ю., Краснова С.В.) по делу № А40-126851/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции от 06.02.2018 № 48984А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Развитие обеспечивающих систем автомобильных дорог» (сокращенное наименование ООО «РОСАВТОДОР») и возложении обязанности на Регистрирующий орган произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Развитие обеспечивающих систем автомобильных дорог» на основании документов, полученных 01.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заключением специалиста-лингвиста подтверждено, что наименование образуемого общества не содержит наименования «Российская Федерация» или «Россия» и образованных на их основе слов или словосочетаний.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 01.02.2018 в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации юридического лица «Развитие обеспечивающих систем автомобильных дорог» (сокращенное наименование – ООО «РОСАВТОДОР») при создании (вх. № 48984А), в качестве адреса (места нахождения) общества указан: 123007, 

<

...>.

По результатам рассмотрения представленных в Регистрирующий орган документов 06.02.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренными подпунктами «а», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением предусмотренных названным Законом документов, а также наличием у Инспекции информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений.

Ссылаясь на незаконность решения Инспекции, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Закона № 129-ФЗ, а также принимая во внимание разъяснения пункта 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований установив, что в представленном для регистрации сокращенном наименовании юридического лица используется словесный элемент «РОС», в связи с чем пришли к выводу, что фирменное наименование ООО «РОСАВТОДОР» повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, а именно к Федеральному дорожному агентству, имеющему сокращенное наименование – РОСАВТОДОР.

Кроме того, судами отмечено, что на момент принятия оспариваемого решения из информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, следовало, что сведения о заявленном адресе (месте нахождения) Общества являются недостоверными.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова