79005_2078487 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-300(15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергоавтоматика» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.01.2023, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2023 по делу   № А81-11060/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Арктикнефтегазстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о признании недействительными операций по перечислению  должником в пользу общества денежных средств в общем размере  2 000 000 руб. и применении последствий недействительности этих операций.  

Определением суда первой инстанции от 10.01.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2023 и  округа от 27.06.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3,  пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных  с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника. Оснований  для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе  обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев