ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 31-АПУ14-4сп 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 15 апреля 20 14 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Микрюкова В.В., Климова А.Н. при секретаре Алексеенковой В.Ю. с участием прокурора Коловайтеса О.Э. осужденного Сайфутдинова З.С. адвоката Павлова А.Н., 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката  

                                                Павлова А.Н. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики с  

                                                участием присяжных заседателей от 28 февраля 2014 года в отношении  

                                                Сайфутдинова З.С. 

 

<

...>ранее не судимого,  

                                                осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде  лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет;  

                                                - по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения  свободы сроком на 10 (десять) лет, со штрафом в размере 150000 (сто  пятьдесят тысяч) рублей;  

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере  30000(тридцать тысяч) рублей.  

                                                На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации в связи с  истечением срока давности освобожден Сайфутдинов З.С. от наказания,  назначенного ему по ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности  преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162  УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных  наказаний, окончательно назначено Сайфутдинову З.С. наказание в виде 16  (шестнадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 150000 (сто  пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Он же оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на  основании п.п. 2 и 4 ст. 302 УПК Российской Федерации в связи с  непричастностью его к совершению преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства  уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы,  объяснения осужденного Сайфутдинова З.С, адвоката Павлова А.Н.,  поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э.,  полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                По приговору суда присяжных Сайфутдинов З.С. признан виновным в  том, что он, в период с 15 до 18 часов 22 октября 2009 года в лесопосадке, расположенной между населенными пунктами п. 

<

...> и д. 

<

...> района 

<

...> Республики, к северу от

<

...> км федеральной  автомобильной трассы 

<

...>, напал на Ш. сдавил рукой его шею, накинул на шею веревку и затянул ее, в результате чего причинил  Ш. полные переломы щитовидного и перстневидного хрящей, вследствие чего от механической асфиксии наступила его смерть, после этого  похитил принадлежавшие Ш. денежные средства в сумме 

<

...> рублей.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Павлов А.Н. просит приговор суда в  отношении Сайфутдинова З.С. отменить, дело направить на новое  рассмотрение, обосновывая это тем, что суд, нарушив принцип  состязательности и ограничив защиту в предоставлении доказательств,  отказал в оглашении заключения экспертизы и показаний подсудимого  Ч. в которых он рассказывал об обстоятельствах совершенного им убийства Ш. 

                                                В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель  Калашников В.А. указывает о своем несогласии с ней и просит оставить  приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения на  жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях  предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе  судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п.п.2-4 ст. 389 УПК  РФ отмену либо изменение приговора, постановленного с участием  присяжных заседателей, по данному делу не допущено.  

                                                Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с  требованиями закона, замечаний по отбору присяжных заседателей, а также  заявлений о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей  от сторон не поступило.  

                                                Сайфутдинов З.С. признан виновным в соответствии с вердиктом  коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все  существенные для исхода дела доказательства.  

                                                Вывод коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в  совершении преступлений сделан на основании доказательств, полученных с  соблюдением закона и исследованных в суде.  

 

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или  неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного  заседания не следует, что со стороны председательствующего судьи  проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений  принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не  допущено.  

                                                Председательствующий обоснованно отказал в исследовании  заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Ч. и показаний подсудимого Ч. данных в ходе предварительного расследования, в которых он оговорил себя в убийстве Ш. Данное решение суда основано на положениях ст.252 УПК РФ, согласно которым  судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и  лишь по предъявленному ему обвинению. При рассмотрении данного дела в  суде Ч. в убийстве не обвинялся. По обстоятельствам убийства Ш.Ч. допрошен в судебном заседании и оглашены его показания на предварительном следствии т.6 л.д.57, т.7 л.д.102.  

                                                Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей  соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339УПК РФ.  

                                                Напутственное слово, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор  соответствуют требованиям ст. ст. 340, 343, 351 УПК РФ.  

                                                В напутственном слове председательствующий привёл содержание  обвинения, уголовного закона, предусматривающего ответственность за  совершение деяний, в которых обвиняется Сайфутдинов З.С, напомнил об  исследованных в суде доказательствах, правильно изложил позиции сторон,  разъяснил присяжным заседателям правила оценки доказательств и положения,  предусмотренные частью третьей статьи 340 УПК РФ.  

                                                К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных  заседателей, уголовный закон применен правильно.  

                                                Наказание Сайфутдинову З.С. назначено в соответствии с  требованиями ст.ст.60-65 УК РФ с учетом характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, данных о личности  осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его  семьи, является справедливым и смягчению не подлежит.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение состоявшегося по делу приговора, не допущено.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920' 38928 и  

                                                лЗЗ 389 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием  

                                                присяжных заседателей от 28 февраля 2014 года в отношении Сайфутдинова  

                                                З

<

...> С. оставить фз изменения, а апелляционную жалобу - 

                                                без удовлетворения. Председательствующий Судьи: