ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-13731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 по делу   № А76-23857/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.06.2020 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Трансэнерго» к обществу с  ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства» о  признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: жилищно-строительного кооператива  «Малахит», Администрации города Снежинска, муниципального казенного  учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020, акционерному обществу «Трансэнерго»  (далее – общество «Трансэнерго») отказано в удовлетворении иска к обществу  с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства» (далее  – общество «ЦМС») о признании отсутствующим зарегистрированного права  собственности на объект недвижимости: канализация К1, назначение объекта:  сооружения канализации, протяженность:767 000 м, адрес (местоположение)  объекта: 

<

...> в жилпоселке  № 2  (кадастровый номер 74:40:0000000:5567, дата регистрации 15.01.2015, об  

исключении из Единого государственного реестра недвижимости следующих  сведений и записей от 15.01.2015  № 74-74/040-74-74/40/905/2014-143/1 о праве  собственности общества «Центр малоэтажного строительства» на указанный  объект и записи от 28.03.2016  № 74-74/040-74/040/301/2016-376/1У о  постановке указанного объекта на учет как бесхозяйного, от права  собственности на который собственник отказался. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Трансэнерго» просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 130, 131, 235  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 40 Федерального  закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», статьями 2, 6, 8, 22 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, данными в  пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» и исходя из установленных по делу фактических  обстоятельств, свидетельствующих об обязанности общества «Трансэнерго»,  как гарантирующей организации, по эксплуатации бесхозяйной сети, учитывая,  что иск о признании зарегистрированного права или обременения  отсутствующим является исключительным способом защиты, пришли к выводу  об избрании обществом «Трансэнерго» ненадлежащего способа защиты.  

Приведенные обществом «Трансэнерго» в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Трансэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова