ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-9624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 сентября 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу коллегии адвокатов г. Москвы «ФИО1, Тугуши и партнеры» на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 года по делу № А40-231032/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2025 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования взыскания судебных расходов от 19 апреля 2024 г., заключенного между должником и коллегией адвокатов г. Москвы «ФИО1, Тугуши и партнеры», адвокатом Тугуши Д.В. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2024 года договор уступки признан недействительным. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года определение суда первой инстанции изменено путем указания на возможность восстановления прав по недействительной сделке и обязания коллегии адвокатов г. Москвы «ФИО1, Тугуши и партнеры» возвратить право требования должнику; в остальной части определение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 июня 2025 года указанные судебные акты оставил без изменения.  

Коллегия адвокатов г. Москвы «ФИО1, Тугуши и партнеры» обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Установив, что оспариваемая сделка совершена должником после введения процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего на заключение договора с целью оказания предпочтения кредитору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 61.3 и части 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить право требования по взысканию судебных расходов должнику.  

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина