79006_2052884 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС19-22524(8) 

г. Москва  25.07.2023 Дело № А41-44407/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2023 по делу  N А41-44407/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Экоквартал" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 18.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником  ФИО1 о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего за счет средств должника ряда специалистов (поименованы в  судебных актах) с установлением для них соответствующего порядка оплаты.  

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2023, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права.  

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, апелляционный  суд руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными  в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан",  

пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из  недоказанности обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты  их услуг.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов