Дело № 3-Г07-6 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 8 апреля 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего ПирожковаВ.Н.  судей Макарова Г.В.  

                                                Соловьева В.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора  Республики Коми о признании противоречащими федеральному  законодательству и недействующими пунктов 1 и 3 части 1 статьи 18 Закона  Республики Коми № 55-РЗ от 12 ноября 2004 года «О социальной поддержке  населения в Республике Коми» в редакции Закона Республики Коми № 129-РЗ  от 07 декабря 2006 года в части освобождения педагогических работников  (учителей, преподавателей) государственных образовательных учреждений  Республики Коми, работающих и проживающих в сельских населенных  пунктах или поселках городского типа, от оплаты за пользование жилым  помещением (платы за наем) в домах государственного, муниципального  жилищного фонда или в домах жилищного фонда, находящихся в  собственности организаций, в пределах установленной социальной нормы  площади жилого помещения, освобождения указанных педагогических  работников от оплаты отопления (теплоснабжения), электроснабжения в  пределах установленных нормативов потребления, освобождения указанных  педагогических работников, проживающих в домах, не имеющих центрального  отопления, от оплаты за твердое топливо, приобретаемое в пределах норм,  установленных для продажи населению по кассационной жалобе Главы  Республики Коми Торлопова В.А. на решение Верховного суда Республики  

 

                                                Коми от 19 января 2007 года, которым заявление и.о. прокурора Республики  Коми удовлетворено.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установила: 

                                                И.о. прокурора Республики Коми обратился в Верховный суд Республики  Коми с заявлением о признании противоречащими федеральному  законодательству и недействующими пунктов 1 и 3 части 1 статьи 18 Закона  Республики Коми № 55-РЗ от 12 ноября 2004 года «О социальной поддержке  населения в Республике Коми» в редакции Закона Республики Коми № 129-РЗ  от 07 декабря 2006 года в части освобождения специалистов образования  государственных образовательных учреждений Республики Коми, работающих  и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа,  от оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем) в домах  государственного, муниципального жилищного фонда или в домах жилищного  фонда, находящихся в собственности организаций, в пределах установленной  социальной нормы площади жилого помещения, освобождения указанных  специалистов от оплаты отопления (теплоснабжения), освещения  (электроснабжения) в пределах установленных нормативов потребления, и  освобождения этих же специалистов, проживающих в домах, не имеющих  центрального отопления, от оплаты за твердое топливо, приобретаемое в  пределах норм, установленных для продажи населению.  

                                                Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 18 оспариваемого закона  специалистам государственных учреждений Республики Коми (образования,  культуры, здравоохранения, ветеринарной службы, физической культуры и  спорта), работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или  поселках городского типа, предоставляются следующие меры социальной  поддержки: 100-процентное освобождение указанных специалистов от оплаты  за пользование жилым помещением (платы за наем) в домах государственного,  муниципального жилищного фонда или в домах жилищного фонда,  находящихся в собственности организаций, в пределах установленной  социальной нормы площади жилого помещения; 100-процентное освобождение  указанных специалистов от оплаты коммунальных услуг (холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) - в пределах  установленных нормативов потребления указанных услуг; лиц, проживающих в  домах, не имеющих центрального отопления, - от оплаты за твердое топливо,  приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и  транспортных услуг для доставки этого твердого топлива или компенсация в  размере 100 процентов стоимости твердого топлива, приобретаемого в  пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива; указанная мера социальной поддержки  предоставляется независимо от вида жилищного фонда.  

                                                В обоснование заявления и.о. прокурора ссылался на то, что в нарушение  статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и жилищного  законодательства Российской Федерации приведенные выше нормы Закона  Республики Коми ограничивают право специалистов государственных  образовательных учреждений Республики Коми на бесплатную жилую площадь  с отоплением и освещением независимо от площади жилого помещения и  нормативов потребления предоставляемых коммунальных услуг в виде  отопления (теплоснабжения) и освещения (электроснабжения) данного жилья.  При этом просил признать противоречащими федеральному законодательству и  недействующими оспариваемые положения в той части, в какой они  ограничивают права не всех специалистов образования, а только  педагогических работников (учителей, преподавателей) государственных  образовательных учреждений Республики Коми, работающих и проживающих  в сельских населенных пунктах или поселках городского типа.  

                                                Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит  в кассационной жалобе Глава Республики Коми. Полагает, что суд неправильно  применил нормы материального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.  

                                                В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный  правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому  нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,  признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со  дня его принятия или иного указанного судом времени.  

                                                Удовлетворяя заявленные требования в части признания  противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня  вступления решения в законную силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 18 Закона  Республики Коми № 55-РЗ от 12 ноября 2004 года «О социальной поддержке  населения в Республике Коми» в редакции Закона Республики Коми № 129-РЗ  от 07 декабря 2006 года в части освобождения педагогических работников  (учителей, преподавателей) государственных образовательных учреждений  Республики Коми, работающих и проживающих в сельских населенных  пунктах или поселках городского типа, от оплаты за пользование жилым  помещением (платы за наем) в домах государственного, муниципального  жилищного фонда или в домах жилищного фонда, находящихся в  собственности, организаций, в пределах установленной социальной нормы  площади жилого помещения, освобождения указанных педагогических  работников от оплаты отопления (теплоснабжения), электроснабжения в  пределах установленных нормативов потребления, освобождения этих же  педагогических работников, проживающих в домах, не имеющих центрального  отопления, от оплаты за твердое топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, суд пришел к правильному выводу о  том, что оспариваемые и.о. прокурора положения противоречат действующему  федеральному законодательству.  

                                                Согласно подпунктам «е» и «к» статьи 72 и подпунктам 2 и 5 статьи 76  Конституции Российской Федерации общие вопросы образования и жилищное  законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее  субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты  субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному  законодательству.  

                                                Пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля  1992г. (с последующими изменениями) «Об образовании» предусмотрено, что  педагогические работники образовательных учреждений в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом  на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста,  на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской  местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное  предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения  расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки,  устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.  

                                                В силу статьи 8 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004г. (с  последующими изменениями) «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные  нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со  статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций  сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный  данными федеральными законами.  

                                                При этом статья 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что  для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного  освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм.  

                                                Следовательно, федеральное законодательство не предусматривает  предоставление педагогическим работникам права на бесплатную жилую  площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках с  каким-либо ограничением.  

                                                Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые нормы Закона  Республики Коми были предметом проверки Конституционного Суда  Республики Коми и признаны не противоречащими Конституции Республики  Коми не могут быть приняты во внимание.  

                                                Наличие такого решения Конституционного Суда Республики Коми не  препятствует обращению прокурора в суд и принятию по его заявлению  решения, поскольку оспариваемые нормы проверяются судом на соответствие  акту, имеющему большую юридическую силу, в данном случае - Федеральному  закону.  

                                                Другие доводы кассационной жалобы, направленные к иному  толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении  данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.  

 

                                                Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного уда Республики Коми от 19 января 2007 года  оставить без изменения, кассационную жалобу Главы Республики Коми  Торлопова В.А. - без удовлетворения  

                                                ПредседательствующийСудьи