79151_1572044

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-4779 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Сахалинская механизированная колонна  № 68» (далее – ООО «Сахалинская  мехколонна  № 68», заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 15.09.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.02.2021 по делу  № А73-327/2020, 

установил:

ООО «Сахалинская мехколонна  № 68» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины. 

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое  финансовое положение, введение определением Арбитражного суда  Сахалинской области от 24.02.2021 по делу  № А59-5966/2020 процедуры  наблюдения в отношении ООО «Сахалинская мехколонна  № 68». 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации  предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится  арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины должны быть приведены соответствующие  обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей  уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  кассационной жалобы. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Сахалинская мехколонна  № 68», судья  приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения,  поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств,  свидетельствующих о том, что его имущественное положение на момент  подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в  установленном размере. 

Приложенная к ходатайству резолютивная часть определения о введении  в отношении заявителя процедуры банкротства (наблюдения) не подтверждает  его имущественное положение. 

Надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать  об имущественном положении заявителя (сведения об открытых (закрытых)  банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных  счетах) на момент подачи кассационной жалобы, не представлены. 

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба  возвращается без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341  Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Сахалинская механизированная колонна  № 68» об отсрочке уплаты  государственной пошлины отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко